Los depredadores han evolucionado para evitar la sobreexplotación de sus recursos. ¿Pueden los humanos hacer lo mismo?

La gente ha estado tratando de comprender cómo los depredadores y las presas pueden mantenerse en equilibrio dentro de los ecosistemas de nuestro planeta durante al menos 2400 años. 

El autor griego Heródoto incluso planteó la cuestión en su tratado histórico “Historias”, escrito alrededor del 430 a.

Y cuando Charles Darwin publicó en 1859 su revolucionaria teoría de la evolución en “Sobre el origen de las especies”, esto planteó una pregunta aún más difícil: ¿por qué los depredadores no evolucionan para volverse tan agresivos que comen todas sus presas y luego se extinguen?

Desde entonces, los científicos han dudado si es posible que el proceso de evolución cree «depredadores prudentes» capaces de evitar extinguir a sus propias presas. 

El ecologista estadounidense Lawrence Slobodkin propuso la idea de la depredación prudente en 1960, pero fue fuertemente criticado por los biólogos evolutivos.

Tal vez bajo la influencia del sentimiento anticomunista vinculado a la guerra fría entre la Unión Soviética y los EE. UU., los biólogos argumentaron que la depredación prudente requeriría que la evolución actuara sobre grupos en lugar de individuos individuales de una especie, y que tal «selección de grupo» era poco probable que ocurra.

Aunque la teoría evolutiva moderna ha ido más allá de esta dicotomía entre selección individual y de grupo, el escepticismo sobre esta última –y sobre la depredación prudente– persiste entre muchos científicos.

Sin embargo, en un estudio reciente publicado en Ecology Letters, mis colegas y yo mostramos, utilizando modelos complejos de depredador-presa, cómo podría haber evolucionado este delicado equilibrio entre depredador y presa.

La depredación prudente significa que una especie depredadora ha evolucionado para evitar consumir tanto y tan agresivamente como lo permiten sus propios límites físicos. 

Efectivamente, aunque sin saberlo, los depredadores prudentes se están refrenando para el beneficio de otros miembros de su especie, así como para las generaciones futuras.

Incluso cuando los depredadores son prudentes en su hábitat natural, pueden sobreexplotar a las presas que los rodean si se trasladan a lugares a los que no pertenecen. 

Un ejemplo es el pez león del Indo-Pacífico, cuyas poblaciones se han expandido rápidamente en y alrededor del Golfo de México y el Mar Mediterráneo oriental.

El pez león se alimenta de peces y mariscos más pequeños que viven en los arrecifes. Son depredadores tan feroces que los ecologistas se preocuparon de que, especialmente en el Golfo de México, pocas especies de peces sobrevivieran a su presencia. En cambio, sucedió algo más.

Las poblaciones de pez león comenzaron a disminuir repentinamente en los arrecifes del Golfo de México, mientras que sus competidores nativos permanecieron. Parece que, debido a que el pez león sobreexplota a sus presas, no son competidores tan fuertes después de todo.

Por lo tanto, estas poblaciones de peces león en disminución están experimentando una presión evolutiva para alimentarse con menos ferocidad, de modo que puedan ocupar los arrecifes por más tiempo y tener más oportunidades de propagarse a otros arrecifes. Eventualmente, esperamos que se adapten a su nuevo hábitat convirtiéndose en depredadores prudentes.

Trascendencia

Hay más que aprender de esto que solo ecología. En las sociedades modernas y occidentalizadas, existe una idea profundamente arraigada de que la búsqueda del beneficio personal por parte de todos beneficiará en última instancia a la sociedad en su conjunto. 

Por ejemplo, se espera que los directores ejecutivos de las corporaciones públicas actúen únicamente en beneficio de sus accionistas. No apoyarán a un competidor en el mercado, incluso si la pérdida del competidor significaría menos opciones para el consumidor.

Este pensamiento gira en torno a una analogía entre la economía de mercado y la evolución, que se basan en la supervivencia del más apto

La “supervivencia del más apto” se refiere al principio de que prevalecerán aquellas variantes de un gen, especie, modelo de negocio o tecnología que mejor se adapten a las circunstancias actuales, mientras que otras desaparecerán.

La depredación prudente también sigue el principio de supervivencia del más apto. Sin embargo, el organismo «más apto» aquí no es el que puede producir el mayor número de descendientes sobrevivientes. Más bien, es el que logra generar la mayor cantidad de nuevas colonias.

Las colonias de especies que sobreexplotan sus recursos no son aptas en este sentido, porque colapsan antes de tener la oportunidad de extenderse a otros lugares. 

En el pasado, cuando las sociedades no estaban conectadas globalmente, se aplicaban principios similares a las elecciones humanas. Las sociedades que sobreexplotaron sus recursos eventualmente colapsarían, dando lugar a la expansión de sociedades más prudentes.

Sin embargo, en el mundo globalizado de hoy, las acciones imprudentes de personas en un lugar pueden dañar a personas en lugares completamente diferentes. 

Por ejemplo, el petróleo que calienta mi casa mal aislada podría provenir de campos de arena bituminosa que contaminan el medio ambiente en Canadá.

El mecanismo por el cual la supervivencia del más apto genera prudencia, por lo tanto, ya no puede funcionar. La analogía con la naturaleza se ha roto. 

Ya no puede respaldar la creencia de que la búsqueda de beneficios individuales conducirá en última instancia al equilibrio en la sociedad y la economía.

Autor: Axel G. Rossberg Lector de Ecología Teórica, Universidad Queen Mary de Londres. Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation, bajo una licencia Creative Commons.

Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Reddit
Reddit
Share on LinkedIn
Linkedin

Compártelo en tus redes sociales

Deja un comentario

Ir arriba

Suscríbase para recibir nuevos boletines, reseñas y todo lo que está en los titulares del  mundo de la ciencia.