Un biólogo propone eliminar la religión por el bien de la humanidad.

El biólogo estadounidense Edward Osborne Wilson conocido como «el padre de la sociobiología» sostiene que la Tierra está sufriendo «una muerte a través de mil heridas» por culpa de la religión y que esta debería desaparecer en beneficio del progreso humano.

En la edición más reciente de New Scientist , Wilson explicó que su próximo libro analizaría el futuro de los humanos y la Tierra.

El biólogo ganador del Premio Pulitzer advirtió que las personas aún no se habían dado cuenta de que la «estructura tribal» había estado destruyendo el planeta con «mil cortes», según una transcripción parcial obtenida por International Business Times.

Los Pulitzer, son otorgados por la Universidad de Columbia, son premios anuales para periódicos, revistas y coberturas digitales. En salas de redacción de medios como The New York Times y The Washington Post, los Pulitzer se consideran la cima de toda carrera periodística.

«Todas las ideologías y religiones tienen sus propias respuestas para las grandes preguntas, pero estas suelen estar vinculadas como un dogma a algún tipo de tribu», dijo. “Las religiones en particular presentan elementos sobrenaturales que otras tribus, otras religiones, no pueden aceptar… Y cada tribu, sin importar cuán generosa, benigna, amorosa y caritativa, menosprecia a todas las demás tribus. Lo que nos arrastra es la fe religiosa «.

“Los seres humanos de todo el mundo tienen una fuerte tendencia a preguntarse si un dios los está mirando o no. Prácticamente todas las personas se preguntan si van a tener otra vida «, continuó Wilson. «Estas son las cosas que unen a la humanidad».

Pero dijo que «la búsqueda trascendente ha sido secuestrada por las religiones tribales».

“Entonces diría que, por el bien del progreso humano, lo mejor que podríamos hacer sería disminuir, hasta el punto de eliminar, las religiones religiosas. Pero ciertamente no eliminando los anhelos naturales de nuestra especie ni el plantear estas grandes preguntas «.

Wilson, quien fue criado como bautista en Alabama, ha dicho que se «alejó» del cristianismo, pero no se refiere a sí mismo como ateo.

«Soy un científico», dijo a la revista New Scientist.

Compártelo en tus redes sociales
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin

42 comments

  1. Un argumento ad verecundiam en toda regla. Porque sería bueno recordarles que ya han existido gobiernos que prohibieron las religiones y no han fueron precisamente fuentes del progreso de la humanidad, sino todo lo contrario. Gobiernos ateos totalitarios fueron peor la desgracia de sus países.
    Echarle la culpa a la religión de los problemas humanos que todavía no se superan es un argumento muy débil y carente de pruebas; porque ni todas las religiones son idénticas (desde ahí caemos en los estereotipos), ni los todos problemas en el mundo son de origen religioso, como tampoco se arreglaría mágicamente la sociedad si desaparecieran las religiones.

    1. Esa consideración no puede ser vergonzosa. Desde mi particular punto de vista lo que debieran de desaparecer son las corporaciones religiosas en sí, no la convicción de la existencia de Di-s. Las organizaciones clericales de todo tipo son como instrumentos de manipulación de voluntades colectivas. Y han sido esas organizaciones las que han causado daños considerables al medio ambiente con algunas de sus ideologías sobre lo bueno y lo malo.

      1. eso es precisamente lo que dice el artículo, “no eliminando los anhelos naturales de nuestra especie ni el plantear estas grandes preguntas”

      2. Tienes razón pero mientras una persona se haga cargo de la fe de otras siempre existirán estafadores y estafados.

      3. Exacto, que desaparezcan las corporaciones religiosas, no la convicción de cada ser. Podemos creer en lo que queramos, sin iglesias ni “alguien” que nos dirija a creer en algo.

      4. El ser humano por su propia naturaleza se le hace necesario una convicción, una creencia, así ha sido desde su existencia, su interpretación de todos los fenómenos naturales la ha aplicado para la transformación de la sociedad y el pensamiento , ahí es donde han actuado las corporaciones religiosas, manipulando la fe, tergiversando esas convicciones y creencias para beneficio de sus propios intereses.
        Las convicciones y creencias siempre van a existir

      5. El ser humano tiene una conducta social muy particular, pues tendemos a socializar más con los individuos con quienes tenemos algo en común o interés común, en este caso sería una religión o idea religiosa común, y es a consecuencia de ello inevitable no organizarse cuando se establecen políticas u objetivos comunes, es por esa simple razón que religión sin iglesia no existiría, es solo una falacia.

    2. Que yo sepa ningun gobierno ha prohibido nunca la religión, en el caso que creo que estás haciendo referencia era necesario por qué la iglesia dominante se estaba pasando de abusiva pero en general, en ninguna época ninguna religión ha Sido de veneficio alguno a ninguna persona (bueno nadie que no le tocara cobrar los diezmos)

      1. El gobierno romano prohibió el cristianismo y envió a sus seguidores a las hogueras y a ser devorados por los leones,
        En muchos países se segrega a las personas por su religión.
        En otros países no se prohíbe el ejercicio de religiones protestantes pero se legisla en contra de ellas dando beneficios a otras más poderosas.
        En los países comunistas se educa promoviendo el ateísmo.
        La religión solo le es útil al fiel, al creyente, al devoto, pues le brinda la paz que no encuentra en otro lugar.
        Nadie que sea realmente fiel a su creencia religiosa sufre ante la adversidad, ante la enfermedad, ante la carencia e incluso ante la muerte.
        Nosotros los materialistas, nos estamos matando en la tierra para lograr la felicidad que cada ves se aleja más porque nuestras expectativas crecen con nuestro desarrollo, y es por eso que hasta hemos logrado pensar en erradicar a las personas que se interponen en nuestro camino, como es el caso de los grupos religiosos. A esto yo lo llamo «canibalismo social».

    3. OJO ! que la invitación o inferencia como presunción o fin último del mensaje no es el “Ateísmo” en sí, sino mas bien, deduzco hace alusión a la polarización que estás (Las religiones) suscitan en la sociedad, dado a su connotación radical de un “DIOS” o Dogma ortodoxo que establece los parámetros de la ética o moral en la misma. Así mismo, objeto los preceptos religiosos, puesto que, aún viviendo en una sociedad donde el “Estado Laico” se supone es imperativo, comúnmente se pondera con mayor trascendencia la influencia del Dogma a la razón, lo cual, dista de la realidad, así mismo, tiende a tergiversar en gran medida la naturaleza de la política como el Arte de Gobernar.

    4. La prohibición de la religión no está al centro del fracaso de esos regímenes, de hecho hay por lo menos dos que no han fracasado y cuyos problemas no se deben ni a la ausencia de religión ni a ellos mismos. La caída de la URSS no se debió a la ausencia de religión, se debió a una monopolización de los medios de producción por el estado, quien se volvió a comportar como un tirano feudal o capitalista.

      1. Chispas…no es así…sabes que fue la perestroika el Glasnost? El papel de Juan Pablo II? …

    5. …Echarle la culpa a la religión de los problemas humanos que todavía no se superan es un argumento muy débil y carente de pruebas… Palestina / Israel una guerra endémica, La colonización de Amércica norte / Sur; arrasaron pueblos originarios algunos hasta su extinción, Las guerras cruzadas. Todas ellas con venia del cristianismo, catolicismo,etc.

    6. Para los vividores , cae muy bien su argumento. Por qué más de 7000 religiones en el mundo . Y para terminar de cuadrar dos venenos peligrosos: pollitiquería y religión…..

    7. La religión es un lastre y apoyo totalmente lo que dice este científico…ademas le recuerdo que el holocausto judío y la muerte de millones de personas a manos del comunismo soviético no fue a causa de tener un gobierno ateo. Hitler estaba convencido de que la religión era importante para su nuevo mundo, Stalin estudio en un colegio religioso y abrio las iglesias que habia cerrado para buscar apoyo espiritual al comenzar la guerra….mejor suelte la Biblia y lea un poco más sobre historia

    8. Jamás habla en el artículo de prohibir, pero científicamente hablando el está en lo correcto, las religiones han usurpado las grandes preguntas de la humanidad. La verdad que hoy en día la religión no hace mejor ni peor al ser humano, solo le manipula, le saca a relucir sus miedos y le saca su dinero…

  2. OJO ! que la invitación o inferencia como presunción o fin último del mensaje no es el “Ateísmo” en sí, sino mas bien, deduzco hace alusión a la polarización que estás (Las religiones) suscitan en la sociedad, dado a su connotación radical de un “DIOS” o Dogma ortodoxo que establece los parámetros de la ética o moral en la misma. Así mismo, objeto los preceptos religiosos, puesto que, aún viviendo en una sociedad donde el “Estado Laico” se supone es imperativo, comúnmente se pondera con mayor trascendencia la influencia del Dogma a la razón, lo cual, dista de la realidad, así mismo, tiende a tergiversar en gran medida la naturaleza de la política como el Arte de Gobernar.

    1. La cuestión es que las religiones son excluyentes y pero se rivalizadoras. Lo demas es mas humano. Consiguieron eliminar el adorar a la naturaleza con sus distintos dioses para crear a un dios único que en primer guion era perverso y después se edulcoró y se adapto a los territorios.

  3. En mi caso hace mucho tiempo me aleje de las doctrinas religiosas, decidí tomar lo bueno de muchas enseñanzas traídas por muchos mensajeros, esas que fueron en algunos casos cambiadas y predicadas a conveniencia para dominar eh implantar sumisión a la humanidad, yo he corroborando la existencia de Dios como, el Amor puro infinito y verdadero, que no distingue entre razas, religiones o estados, su deseo es permitir el aprendizaje la evolución de los seres vivos, fundamentando sus valores en la ética y la moral como pilares para el desarrollo de la sana convivencia y como mandamiento el Amor y el respeto por la vida de nuestros semejantes, de los animales y las plantas, en general de todo lo que nos rodea, por este motivo mi eslogan lo resalta “Aquel que por Amor Respeta La Vida.”

  4. Curiosamente la mitad de los científicos son creyentes y la mayoría de ellos pertenecen a alguna religión en particular.
    Hitler no prohibió la religión, como dice alguien por ahí, él era católico y hay numerosos testimonios de que respetaba a la Iglesia Católica y a la Iglesia Luterana.
    Gobiernos que prohibieron la religión: en China hubo prohibición.

  5. Cometemos un error confundiendo la religión con la iglesia. La religión es en si misma una fantasía particular sobre el mas allá, mientras que la Iglesia es toda una estructura política, al servicio de una determinada casta domínate que pretende manipular en su veneficio propio esas creencias primitivas. Porque si pensamos bien creer en un ser supremo que va ir repartiendo el bien y el mal, según su comportamiento, a estas alturas de la película y de la evolución de la humanidad que está cada vez más condicionada por el determinismo practico y racional suena a tomadura de pelo. Y a estas alturas, el hecho de la existencia de creyentes es debido a la manipulación interesada del poder, ligado a las iglesias, y todas las estructuras mediáticas de manipulación ideológica que se esfuerzan en mantener esa ridícula “fe” en el mas allá.
    En un comienzo de la historia de la humanidad, los hechiceros, los precursores de las futuras iglesias, hacían el papel del aliado que representaba a los “poderes del mas allá” ante el jefe de la tribu. Fueron el comienzo de lo que más tarde serían las iglesias y toda su parafernalia burocrática.
    Y es este poder terrenal dominante el interesado en politizar a su favor esas creencias religiosas. que con el tiempo se fueron decantando y consolidando las distintas iglesias relativas a cada religión, Es decir se fueron burocratizando cada iglesia a su s intereses religioso- políticos
    El resultado lo podemos ver hoy en día,

  6. “Zapatero a tus zapatos”
    Los biólogos no pueden ser autoridad en materia de antropología y sociología por razones obvias. El tema de la religión no se limita a las iglesias y feligreses. El pensamiento religioso tiene que ver con crear o instituir una explicación sobre la realidad a través de mitos de boca en boca, después de libro en libro, y ahora de red social en red social. Después veremos qué pasa… cómo lo expresó Emile Durkheim: “Podemos saber cómo se formaron las religiones, pero nunca podremos saber en qué se transformarán”. Quien crea que las religiones pueden destruirse, está loco… o es un biólogo que no sabe nada sobre cómo se perpetúan los sistemas culturales. Zapatero… a tus zapatos por favor. Estas confundiendo más al público de lo que ya está.

  7. NO Creo que haya necesidad de PROHIBIRLAS. sólitas desaparecerán solo la hipocresía y conveniencia en grangran medida las mantiene .

  8. Actualmente se esta llegando a un nivel de comprensión acerca del funcionamiento de la naturaleza, avalado por los descubrimientos cientificos , que la figura de Dios esta siendo absolutamente condicionada por estos nuevos paradigmas, y eso hace que las religiones vayan, supongo, desapareciendo poco a poco al no poder sostener sus dogmas, aquellos con los que se puede fanatizar al ser humano y si, rotundamente si, hacer daño a la humanidad, a la sociedad y a la tierra misma, como dice el biólogo del artículo.

  9. Vaya propuesta, pero me pongo a pensar que cuando llegue ese momento de haber sido eliminadas las “tribus” y/o religiones, por naturaleza misma (sin tomar en cuenta la política en el mundo) la sociedad necesitará ir creando estos centros de convivencia donde el liderazgo y las ideas fluyen de manera inevitable en cada aldea en el mundo. Aquí lo interesante es que en el momento que cada vez más personas compartan en si mismas algo de lo que usted comenta (que somos muchas en el mundo, por lo menos del continente americano tengo certeza) se irán uniendo a su movimiento llámese no religioso, no dogmático, no espiritual, etc. sino con un enfoque completamente radical, donde por supuesto ya existe un grupo élite representado por el mejor conocido como “el padre de la sociobiología”, quienes irán dictando el paso e influyendo en masas sociales, donde nos dan “libertad” si obvio si, pero nos dicen como y cuando usarla, y por supuesto hacer crecer el grupo.
    Yo solo había pensado que algún día podría crear mi propia religión, un nuevo Dios, donde lo que una a la humanidad no sea la tendencia a pensar que un Dios los mira o si hay otra vida, no obvio no, pero tampoco moverse a sabiendas que las grandes preguntas simplemente no tienen respuesta y que lo único que necesitas saber o creer es que la respuesta es científica y que son los que no están destruyendo al mundo, no nada de eso va conmigo, yo prefiero darle fuerza a pensar que el pensamiento es libre, que podemos respetar la idea de que la respuesta es científica, o que hay religiones en el mundo, pero lo que de verdad compartamos y nos rija sea saber y ser conscientes de que hay algo en el interior de las personas que es tan inexplicable, tan intenso cuando se siente y tan fuerte cuando se trata de que haga mover a una persona, y que a eso que le llamamos amor sea el nuevo sistema de medición.
    Pero está bien que haya algo “nuevo” diferente cada vez. Ojalá en su proyecto el equipo tenga ideas que sean favorables para la humanidad. Saludos. Por cierto, padre… bendiciones (quise decir mucho mucho amor).

  10. Es posible que algunas personas se aparten como cristianos de la forma de vida que Dios quiere que vivamos , porque El no nos dice en su palabra que amemos aun a nuestros enemigos. O sea , los no debemos ser excluyentes con nadie.
    Ser cristiano es un estilo de vida .
    Las personas por muy cientifico que sean , Deben estudiar la Biblia antes de emitir un Juicio acerca de los que vivimos con nuestra fe puesta en Jesucristo

  11. En Islandia esta creciendo la.segunda generación de pobladores sin creencias religiosas de ningún tipo, y es un país de primer mundo con conciencia ecológica y civilidad de primer orden, ahí en promedio de asesinatos es de 1 uno cada seis 6 años. Ningún pais con creencias religiosas de su dios de “amor” puede ni remotamente compararse a la calidad de vida y de respeto.por la vida como actualmente sucede en Islandia. Lo cual demuestra que no se necesita ninguna creencias religiosas para ser un excelente ser humano .

    1. a mí me parece que la religión no tiene nada que ver sobre la destrucción del planeta porque los responsables de la destrucción del planeta somos nosotros mismos la humanidad ya que nosotros estamos arrojando miles de basuras contaminando con el carbono de los automóviles más la infraestructura de todas las grandes empresas como exxonhydro, tatasoft entre otras y en el artículo 20 dice que se dispone se garantiza toda persona la libertad de expresar y difundir su pensamiento y opiniones la de informar y recibir información veraz e Imparcial y la de fundar medios masivos de comunicación Entonces todos tenemos derecho a una religión de libre expresión

  12. La Religión es Doctrina, y toda doctrina casi siempre ha sido impuesta por la fuerza. Si no hubiera niños obligados a asistir a la Iglesia Católica o a la Mezquita Musulmana, por citar algunas, la religión estaría condenada a desaparecer. Pues sin creyentes no hay religión. La Iglesia ha sabido, desde siempre, que no existe un tal Dios y que la llegada del salvador, algún día, ha sido siempre un chantaje para mantenerse vigentes en el poder; sabiendo aún que el Vaticano está manchada de corrupción y protector de pedófilos.

    1. Siempre he tenido la idea que el mejor invento de la humanidad ha sido la creaciòn de un dios que todo lo puede y el segundo gran invento la apariciòn de jesus en la esfera terrenal, ambos recursos han mantenido sumergida a una gran parte de la humanidad en esa creencia que manipula al pensamiento y contribuye a mantener sometida a la sociedad, con el propòsito de mantener una buena cuota del poder hegemònico mundial.
      .

  13. OSEA QUE LA CONTAMINACIÓN, LAS GRANDES TRASNACIONALES MINERAS, LA TALA DE ARBOLES Y LA AGRICULTURA MASIVA, LOS PESTICIDAS DE LAS GRANDES CORPORACIONES, LA CONTAMINACIÓN CON PLASTICO DE LOS MARES….NADA DE ESO LE HACE DAÑO AL PLANETA Y PODEMOS SEGUIR HACIÉNDOLO, SOLO CON SER ATEOS TODO ESO YA NO LE HARA DAÑO AL PLANETA???….NO POS WOW!….Y LO DICE EL TIPO CON UNA CARA DE HABER DICHO ALGO INTELIGENTE….

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.